{"id":47797,"date":"2024-01-16T20:31:29","date_gmt":"2024-01-17T01:31:29","guid":{"rendered":"https:\/\/cimbcc.org\/test2\/?p=47797"},"modified":"2024-01-16T20:49:14","modified_gmt":"2024-01-17T01:49:14","slug":"windows-macos-ou-linux-quel-est-le-meilleur-systeme-dexploitation-pour-nous-simples-utilisateurs","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/cimbcc.org\/test2\/windows-macos-ou-linux-quel-est-le-meilleur-systeme-dexploitation-pour-nous-simples-utilisateurs\/","title":{"rendered":"Windows, macOS ou Linux : quel est le meilleur syst\u00e8me d\u2019exploitation pour nous, simples utilisateurs ?"},"content":{"rendered":"
\"Daniel
mmmn<\/span>Daniel Vinet<\/figcaption><\/figure>\n

J\u2019imagine d\u00e9j\u00e0 qu\u2019\u00e0 la simple lecture du titre, votre cerveau s\u2019est mis en branle afin d\u2019accumuler une liste d\u2019arguments en faveur de vos pr\u00e9f\u00e9rences. Je vous rassure imm\u00e9diatement, je ne vous emm\u00e8nerai pas sur le terrain glissant des go\u00fbts et des pr\u00e9f\u00e9rences de chacun, car, comme on dit en bon fran\u00e7ais, les go\u00fbts \u00e7a ne se discute pas ! Donc, \u00e0 ce chapitre, tout le monde a raison.<\/p>\n

Laissez-moi plut\u00f4t vous conduire sur un terrain plus pragmatique qui consiste en la constance, le souci de la conception, le raffinement et la performance des syst\u00e8mes d\u2019exploitation.<\/p>\n

Bon, tant qu\u2019\u00e0 faire, allons-y ! Disons que je vais pousser ma chance \u00e0 vous livrer imm\u00e9diatement ma conclusion, puis vous offrir l\u2019argumentaire par la suite, le tout par souci de transparence. Donc, ma conclusion, la voici\u2026 Roulement de tambour\u2026<\/p>\n

<\/p>\n

Selon mon analyse professionnelle et mon exp\u00e9rience personnelle de plus de 35 ans dans le domaine informatique et tenant compte des technologies \u00e0 notre disposition aujourd\u2019hui pour une utilisation \u00e0 domicile, j\u2019en viens \u00e0 la conclusion que macOS<\/em><\/a> est un meilleur syst\u00e8me d\u2019exploitation que ses concurrents.<\/strong><\/p>\n

Voil\u00e0, c\u2019est dit. \u00c7a y est, je vois d\u00e9j\u00e0 votre sourcil gauche sautiller. Allons, allons, pas de panique et permettez-moi de vous livrer mon analyse.<\/p>\n

D\u2019abord, r\u00e9glons le cas de Linux<\/h4>\n

Nous allons commencer en \u00e9cartant un concurrent, soit les nombreuses saveurs de Linux<\/em><\/a>. Comprenez-moi bien, Linux<\/em> est un excellent syst\u00e8me d\u2019exploitation, mais il peine \u00e0 percer au domicile, car la perception du public concernant celui-ci demeure un syst\u00e8me r\u00e9serv\u00e9 aux cracks de l\u2019informatique et aux bidouilleurs, ce qui, encore aujourd\u2019hui, est en bonne partie vrai.<\/p>\n

Par ailleurs, les nombreuses saveurs de Linux<\/em> sans cesse grandissantes, parfois abandonn\u00e9es apr\u00e8s quelques ann\u00e9es, n\u2019ont rien fait pour aider sa cause. \u00c0 ce titre, le graphique suivant<\/a> vous donne l\u2019\u00e9tat des lieux. Il y a m\u00eame ce site Internet<\/a> qui est d\u00e9di\u00e9 au suivi des diff\u00e9rentes distributions et versions de Linux<\/em>. Une chatte y perd son latin et le latin y perd ses petits !<\/p>\n

Bref, difficile de faire un choix judicieux pour le commun des mortels qui ne d\u00e9sire que faire fonctionner son ordinateur le plus simplement du monde. Ceci \u00e9tant dit, certaines distributions s\u2019en tirent mieux que les autres. Je pense, entre autres, \u00e0 Ubuntu<\/em><\/a> et Mint<\/em><\/a>.<\/p>\n

Du c\u00f4t\u00e9 des environnements graphiques, ceux-ci sont multiples et ont atteint des degr\u00e9s vari\u00e9s de maturit\u00e9, ce qui offre une exp\u00e9rience utilisateur cons\u00e9quente. Parmi ses environnements les plus connus, nous retrouvons Gnome<\/em><\/a>, KDE Plasma<\/em><\/a> et Cinnamon<\/em><\/a>. Certains ont voulu r\u00e9pliquer les environnements de Windows<\/em><\/a> (site ici<\/a>) et macOS<\/em><\/a> (article ici<\/a>) afin d\u2019attirer ces client\u00e8les respectives, mais sans r\u00e9el succ\u00e8s.<\/p>\n

\"\"
Environnement graphique KDE Plasma en version 5.16<\/figcaption><\/figure>\n

Malgr\u00e9 ses environnements graphiques, il n\u2019est pas rare de devoir proc\u00e9der en ligne de commande afin d\u2019effectuer certaines op\u00e9rations ou terminer une installation. Encore l\u00e0, il faut avoir un certain degr\u00e9 de connaissances pour ne pas faire n\u2019importe quoi. D\u00e9j\u00e0, \u00e0 ce stade, cela ne s\u2019adresse pas \u00e0 tout le monde.<\/p>\n

Par ailleurs, les distributions de Linux<\/em> s\u2019appuient essentiellement sur le mat\u00e9riel disponible des diff\u00e9rents fabricants, comme le fait Microsoft<\/em> avec Windows<\/em>, mais nous d\u00e9taillerons ce point plus loin dans l\u2019article.<\/p>\n

Ma conclusion actuelle est que Linux<\/em> est un excellent syst\u00e8me d\u2019exploitation. Toutefois, celui-ci demeure l\u2019apanage de gens ayant atteint un degr\u00e9 certain de connaissances dans le domaine informatique, des passionn\u00e9s ou de simples curieux, mais d\u00e9sireux d\u2019apprendre et n\u2019ayant aucune crainte \u00e0 se salir les mains, au sens figur\u00e9 du terme, bien s\u00fbr.<\/p>\n

De plus, l\u2019indisponibilit\u00e9 des logiciels les plus en vogue, comme Microsoft Office<\/em><\/a>, par exemple, demeure une faiblesse. Toutefois, il existe une belle vari\u00e9t\u00e9 de logiciels offerts en code source ouvert<\/a> (Open Source<\/em>), ce qui peut repr\u00e9senter une \u00e9conomie substantielle. Une suite bureautique telle que Libre Office<\/em><\/a>, disponible pour toutes les plateformes d\u2019ailleurs, demeure un choix incontournable pour quiconque d\u00e9sire contourner la pr\u00e9dominance de Microsoft<\/em> en mati\u00e8re de suite bureautique.<\/p>\n

Bref, Linux<\/em> est difficilement votre syst\u00e8me d\u2019exploitation de tous les jours. Pour toutes les raisons list\u00e9es, je consid\u00e8re Linux<\/em> dans une cat\u00e9gorie \u00e0 part, pouvant r\u00e9pondre \u00e0 des besoins pr\u00e9cis, mais hors course dans l\u2019optique de cet article. Ceci \u00e9tant dit, passons \u00e0 nos deux autres protagonistes.<\/p>\n

Windows et macOS du point de vue technologique<\/h4>\n

Vous vous souvenez que je vous ai mentionn\u00e9 plus haut que Linux<\/em>, tout comme Windows<\/em>, reposait sur les fabricants de mat\u00e9riel pour faire fonctionner leurs syst\u00e8mes d\u2019exploitation respectifs. Ce n\u2019est plus le cas d\u2019Apple<\/em><\/a>.<\/p>\n

Cela est bien connu, car Apple<\/em> est cr\u00e9ateur de l\u2019ordinateur et du syst\u00e8me d\u2019exploitation qui tourne sur celui-ci. Il en est de m\u00eame pour l\u2019iPhone<\/em><\/a> et l\u2019iPad<\/em><\/a>. Non seulement la firme Apple<\/em> con\u00e7oit enti\u00e8rement l\u2019ordinateur, mais, depuis 2020, elle dessine \u00e9galement le processeur<\/a> qui \u00e9quipe ses ordinateurs et c\u2019est l\u00e0 que r\u00e9side toute la puissance qui a propuls\u00e9 l\u2019entreprise \u00e0 l\u2019avant-plan du march\u00e9 informatique du point de vue de la performance et de l\u2019efficacit\u00e9 de ses appareils. Notez qu\u2019Apple<\/em> dessinait d\u00e9j\u00e0 les processeurs pour ses iPhone<\/em> et iPad<\/em> depuis plusieurs ann\u00e9es.<\/p>\n

Apr\u00e8s une premi\u00e8re migration en 2006 de la plateforme Motorola<\/em><\/a>–IBM<\/em><\/a> PowerPC<\/em><\/a> vers Intel<\/em><\/a>, Apple<\/em> a d\u00e9cid\u00e9 en 2020 de changer une seconde fois d\u2019architecture pour ses ordinateurs. Elle a choisi de passer d\u2019Intel<\/em> aux processeurs de sa propre conception, soit la s\u00e9rie Mx<\/a> (M1, M2, M3).<\/p>\n

L\u00e0 o\u00f9 Microsoft<\/em><\/a> ne contr\u00f4le pratiquement rien au niveau mat\u00e9riel, Apple<\/em> est roi et ma\u00eetre et peut donc d\u00e9velopper un syst\u00e8me d\u2019exploitation parfaitement adapt\u00e9 \u00e0 ses ordinateurs. De plus, le nombre d\u2019appareils et de combinaisons mat\u00e9rielles \u00e9tant limit\u00e9, Apple<\/em> produit un syst\u00e8me d\u2019exploitation beaucoup plus l\u00e9ger et des pilotes de composants limit\u00e9s en nombre.<\/p>\n

Lorsque Microsoft<\/em> lance un syst\u00e8me d\u2019exploitation, elle doit s\u2019appuyer sur les nombreux fabricants de mat\u00e9riels pour les composants. Certains de ceux-ci requi\u00e8rent le d\u00e9veloppement de logiciels pilotes<\/a> permettant de les faire fonctionner tels que le processeur graphique<\/a> (GPU) ou le processeur de la carte audio<\/a>, etc. Ces fabricants doivent respecter les normes en place ainsi que les sp\u00e9cifications du syst\u00e8me d\u2019exploitation \u00e9mises par Microsoft<\/em> pour la conception de leurs pilotes.<\/p>\n

Nous nous retrouvons donc avec un syst\u00e8me d\u2019exploitation greff\u00e9 de composants et de pilotes disparates dont la qualit\u00e9 rel\u00e8ve essentiellement des \u00e9quipementiers et des \u00e9quipes de d\u00e9veloppeurs pour chacun des fabricants. Par ailleurs, chaque fabricant est responsable de corriger et de maintenir \u00e0 jour ses pilotes. Pour plus d\u2019information sur les composants d\u2019un ordinateur, je vous propose ma pr\u00e9sentation du printemps 2023 sur le sujet que vous retrouverez ici<\/a>.<\/p>\n

L\u2019architecture SoC adopt\u00e9e par Apple<\/h4>\n

Lors de la conception de son processeur M1, Apple<\/em> a adopt\u00e9 l\u2019architecture RISC<\/em><\/a> de la firme ARM<\/em><\/a> et a pris l\u2019orientation SoC<\/em><\/a> (System on Chip<\/em> ou Syst\u00e8me sur une puce). En bon fran\u00e7ais, cela veut dire que la puce utilise un jeu r\u00e9duit d\u2019instructions par rapport \u00e0 Intel<\/em> qui utilise encore une architecture dite complexe (CISC<\/em><\/a>).<\/p>\n

Par ailleurs, le SoC<\/em> signifie que tous les composants traditionnels d\u2019un ordinateur, c\u2019est-\u00e0-dire processeur central (CPU<\/em><\/a>), processeur graphique (GPU<\/em><\/a>), m\u00e9moire (DRAM<\/em><\/a>), bus de communication<\/a>, etc., sont tous rassembl\u00e9s dans une puce.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Cette architecture am\u00e8ne un gain de performance et une efficacit\u00e9 qui n\u2019avait pas \u00e9t\u00e9 atteinte \u00e0 ce jour en micro-informatique. \u00c9galement, Apple<\/em> a mis beaucoup d\u2019effort \u00e0 r\u00e9duire la consommation d\u2019\u00e9nergie pour les portables fonctionnant sur pile. Ceci permet, par exemple, \u00e0 un MacBook Air<\/em><\/a>, dot\u00e9 de la puce M2, de fonctionner jusqu\u2019\u00e0 18 heures sur pile.<\/p>\n

Bien s\u00fbr, il n\u2019y a pas que des avantages \u00e0 un syst\u00e8me de type SoC<\/em>. Ceci implique qu\u2019aucune modification ne peut \u00eatre apport\u00e9e \u00e0 l\u2019ordinateur. Dans cette optique, il faut d\u00e8s le d\u00e9part bien conna\u00eetre ses besoins afin d\u2019acheter l\u2019ordinateur avec la configuration qui y r\u00e9pondra.<\/p>\n

Par exemple, lorsque j\u2019ai fait l\u2019acquisition d\u2019un nouvel ordinateur Apple<\/em> en 2021, j\u2019ai \u00e9valu\u00e9 mes besoins en fonction de ce que je voulais faire : navigation Internet, r\u00e9daction, d\u00e9veloppement d\u2019applications, traitement photo et vid\u00e9o. Personnellement, \u00e9tant un passionn\u00e9 d\u2019informatique, je ne l\u00e9sine pas sur la configuration. J\u2019ai donc opt\u00e9 pour un MacBook Pro<\/em><\/a> \u00e0 puce M1 Pro<\/em><\/a>, 10 c\u0153urs centraux (CPU), 16 c\u0153urs graphiques (GPU), 32 gigaoctets de m\u00e9moire et 1\u00a0t\u00e9raoctet de disque dur de type \u00e9lectronique (SSD<\/em><\/a>). Pour plus d\u2019information sur les acronymes CPU et GPU, je vous ram\u00e8ne \u00e0 mon article ici<\/a> \u00e0 ce sujet.<\/p>\n

En conclusion, sur le plan de la performance, de l\u2019efficacit\u00e9 et de la durabilit\u00e9, macOS<\/em> offre de meilleures performances que Windows<\/em> en raison de l\u2019ordinateur sur lequel il fonctionne et pour lequel il est pleinement optimis\u00e9.<\/p>\n

L\u2019environnement graphique : les changements d\u2019orientation de Microsoft par opposition \u00e0 la constance d\u2019Apple<\/h4>\n

Pour les plus anciens utilisateurs informatiques d\u2019entre nous, vous vous rappelez s\u00fbrement les nombreux changements d\u2019orientation que Microsoft<\/em> a donn\u00e9s \u00e0 Windows :<\/em> menu D\u00e9marrer en texte, en ic\u00f4ne, pas de menu D\u00e9marrer (Windows 8<\/em>), centr\u00e9 (Windows 11<\/em>), graphisme avec Aero <\/em>(Windows Vista<\/em> et\u00a0 Windows 7<\/em>), sans Aero <\/em>(Windows 8<\/em> et suivants). Bref, Microsoft<\/em> nous en a fait voir de toutes les couleurs. Je vous renvoie \u00e0 ma s\u00e9rie de cinq articles sur Windows<\/em> pour approfondir le sujet (1<\/a>, 2<\/a>, 3<\/a>, 4<\/a> et 5<\/a>).<\/p>\n

En ce qui concerne macOS<\/em>, c\u2019est plut\u00f4t la constance avec des changements incr\u00e9mentaux qui ne perturbent pas les habitudes des utilisateurs. \u00c0 titre de comparaison, je vous mets deux images, soit Mac OS X 10.0 Cheetah<\/em><\/a> sorti en mars 2001 et la derni\u00e8re mouture, macOS 14 Sonoma<\/em><\/a> sorti en septembre dernier.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Comme vous pouvez le constater, les diff\u00e9rences sont minces mis \u00e0 part la qualit\u00e9 des graphismes qui n\u2019a cess\u00e9 de s\u2019am\u00e9liorer au fil des ann\u00e9es. Par ailleurs, Apple<\/em> s\u2019est toujours souci\u00e9e de la finition de ses produits, mon point suivant.<\/p>\n

Qualit\u00e9 de la finition : Windows versus macOS<\/h4>\n

Apple<\/em> a toujours port\u00e9 un souci particulier \u00e0 l\u2019apparence, l\u2019ergonomie et la fluidit\u00e9 de ses environnements graphiques. Nous n\u2019avons qu\u2019\u00e0 penser \u00e0 iOS<\/em><\/a> sur iPhone<\/em> ou iPadOS<\/em><\/a> sur iPad.<\/em> L\u2019exp\u00e9rience utilisateur n\u2019a pas son pareil. Si vous poss\u00e9dez l\u2019un de ces appareils, vous savez de quoi je parle.<\/p>\n

Si vous n\u2019avez jamais essay\u00e9 un appareil Apple<\/em>, je vous sugg\u00e8re d\u2019aller faire un petit tour au magasin \u00e9lectronique le plus proche de chez vous et d\u2019exp\u00e9rimenter, vous comprendrez mon propos. Quel que soit l\u2019appareil Apple<\/em>, on retrouve sensiblement la m\u00eame exp\u00e9rience utilisateur, la barri\u00e8re entre l\u2019ordinateur traditionnel et les appareils mobiles s\u2019amincissant de g\u00e9n\u00e9ration en g\u00e9n\u00e9ration.<\/p>\n

Bien que j\u2019aie utilis\u00e9 Windows<\/em> dans ma vie professionnelle et que je continue \u00e0 n’en faire l’emploi dans ma vie personnelle, m\u00eame \u00e0 la retraite, j\u2019ai souvent trouv\u00e9 qu\u2019il \u00e9tait grossi\u00e8rement fini. Je me souviens qu\u2019\u00e0 l\u2019\u00e9poque de Windows 7<\/em><\/a>, j\u2019y trouvais une certaine \u00e9l\u00e9gance et de la fluidit\u00e9 \u00e0 l\u2019utilisation.<\/p>\n

Avec Windows 11<\/em><\/a>, Microsoft<\/em> semble vouloir amener un peu plus de finesse. D\u2019ailleurs, Microsoft<\/em> adopte certains visuels d\u2019Apple, comme les fen\u00eatres arrondies, par exemple. Puisque l\u2019histoire de Windows<\/em> continue de s\u2019\u00e9crire, nous verrons le souci qui sera apport\u00e9 avec la venue prochaine de Windows 12<\/em>.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Facilit\u00e9 d\u2019installation et de retrait des logiciels<\/h4>\n

L\u2019installation et le retrait de logiciels en macOS<\/em> sont plut\u00f4t simples. Pour la plupart de ceux-ci, il suffit de lancer l\u2019installateur, puis de glisser le logiciel dans le dossier des applications et voil\u00e0, le tour est jou\u00e9.<\/p>\n

\"\"
Installation du logiciel GIMP pour macOS : glissez l\u2019application dans le dossier<\/figcaption><\/figure>\n

Pour supprimer une application, il suffit de la prendre du dossier des applications et la glisser dans la corbeille. Voil\u00e0, l\u2019application est retir\u00e9e. Ceci fonctionne pour la majorit\u00e9 des applications. Toutefois, certains logiciels plus complexes n\u00e9cessitent, soit un installateur et un d\u00e9sinstalleur fournis par le fabricant, soit il restera quelques fichiers inutiles sur votre disque dur qui n\u2019encombrent pas le syst\u00e8me d\u2019exploitation lors de la d\u00e9sinstallation.<\/p>\n

Il faut savoir qu\u2019il n\u2019y a pas de concept de base de registre<\/a> charg\u00e9e en m\u00e9moire comme sous Windows<\/em>. Cette base de registre n\u00e9cessite un installateur pour chaque logiciel qui y \u00e9crira alors des donn\u00e9es. Chaque logiciel ajout\u00e9 alourdit cette base de registre et un nettoyage r\u00e9gulier est n\u00e9cessaire afin de garder le syst\u00e8me d\u2019exploitation performant. Un outil comme CCleaner<\/em><\/a>, par exemple, fera ce travail de nettoyage.<\/p>\n

Notez qu\u2019il existe une version macOS<\/em> de CCleaner<\/em><\/a> pour retirer les fichiers morts sur votre Mac<\/em>. Toutefois, ceci n\u2019est pas n\u00e9cessaire, car, comme mentionn\u00e9, cela n\u2019a aucun impact sur la performance de votre ordinateur sauf d\u2019occuper un peu d\u2019espace sur votre disque dur.<\/p>\n

Disponibilit\u00e9 des logiciels<\/h4>\n

De ce c\u00f4t\u00e9, les environnements Windows<\/em> et macOS<\/em> offrent une grande vari\u00e9t\u00e9 d\u2019applications. La plupart des logiciels courants sont offerts sur les deux plateformes.<\/p>\n

Toutefois, pour certains domaines, comme le d\u00e9veloppement de logiciels ou pour l\u2019utilisation en entreprise, il faut avouer qu\u2019une plus grande vari\u00e9t\u00e9 de produits est disponible sous Windows<\/em>. La dimension des jeux vid\u00e9o est \u00e9galement pr\u00e9dominante du c\u00f4t\u00e9 Windows<\/em>, si ce crit\u00e8re est important pour vous. De mon c\u00f4t\u00e9 \u00e9tant un v\u00e9ritable \u00ab\u00a0gamer<\/em><\/a>\u00a0\u00bb, je me suis dot\u00e9 d\u2019une console de jeux XBox Serie X<\/em><\/a> pour combler ce loisir.<\/p>\n

Par ailleurs, si vous \u00eates un fervent utilisateur des produits Microsoft<\/em>, sachez que cette derni\u00e8re n\u2019offre pas tous ses produits pour macOS<\/em>. Par exemple, les logiciels Visio<\/em><\/a> et Project<\/em><\/a> ne sont pas disponibles.<\/p>\n

Concernant la crainte du fournisseur unique\u2026<\/h4>\n

En terminant, j\u2019aborde certains arguments que je consid\u00e8re comme des automatismes bien encr\u00e9s, mais comme vous le verrez, ils n\u2019ont plus de fondements r\u00e9els.<\/p>\n

Ainsi, certains soul\u00e8veront l\u2019argument du fournisseur unique et, oui, j\u2019en conviens, Apple<\/em> en est bel et bien un. Toutefois, c’est le d\u00e9faut de ses qualit\u00e9s. Ce mod\u00e8le d\u2019affaires permet \u00e0 Apple<\/em> de livrer un \u00e9cosyst\u00e8me qui n\u2019a pas son \u00e9gal sur le march\u00e9.<\/p>\n

Ici, je me permets un parall\u00e8le avec l\u2019informatique utilis\u00e9e chez nos gouvernements. J\u2019ai travaill\u00e9 au gouvernement du Qu\u00e9bec pour la majorit\u00e9 de ma carri\u00e8re et le mot d\u2019ordre a longtemps \u00e9t\u00e9 de ne pas utiliser un fournisseur unique pour nos logiciels principalement pour cause de fragilit\u00e9. En effet, si ce fournisseur en venait \u00e0 flancher, nous aurions de s\u00e9rieux probl\u00e8mes.<\/p>\n

C’\u00e9tait vrai \u00e0 l\u2019\u00e9poque o\u00f9 les entreprises d\u00e9butaient et croissaient, leur avenir n\u2019\u00e9tant pas encore assur\u00e9.\u00a0 Or, l\u2019\u00e9volution technologique et la puissante assise que certaines entreprises ont b\u00e2ties au fil des ann\u00e9es rendent cet argumentaire obsol\u00e8te. Des entreprises comme Apple<\/em> ou Microsoft<\/em> pourraient ais\u00e9ment entrer dans la cat\u00e9gorie des \u00ab\u00a0Too big to fail<\/em><\/a>\u00a0\u00bb (trop gros pour faire faillite).<\/p>\n

Voil\u00e0 cinq ans, nos gouvernements qu\u00e9b\u00e9cois et canadien ont entrepris un virage presque enti\u00e8rement orient\u00e9 vers Microsoft.<\/em> Je le sais, car j\u2019y ai particip\u00e9 avant de prendre ma retraite. Microsoft<\/em> est aujourd\u2019hui la seule firme \u00e0 pouvoir vous offrir l\u2019enti\u00e8ret\u00e9 des solutions logicielles aussi bien pour op\u00e9rer une entreprise, un gouvernement ou votre ordinateur \u00e0 domicile.<\/p>\n

Microsoft,<\/em> ce sont des centaines de logiciels, dont la majorit\u00e9 que vous ne connaissez m\u00eame pas. \u00c0 ce titre, je vous r\u00e9f\u00e8re \u00e0 cette page Internet<\/a> qui, en cliquant sur le bouton \u00ab\u00a0Tous les Produits<\/strong>\u00a0\u00bb, vous donne un petit aper\u00e7u de certaines technologies infonuagiques offertes par Microsoft<\/em> seulement au Canada et aux \u00c9tats-Unis. Sachez que ceci n\u2019est qu\u2019une partie de ce qu\u2019offre Microsoft<\/em> et la liste est d\u00e9j\u00e0 longue.<\/p>\n

En ce qui concerne l\u2019obsolescence programm\u00e9e<\/h4>\n

Toute entreprise n\u2019a pas avantage \u00e0 rendre trop rapidement obsol\u00e8tes ses \u00e9quipements, car les clients ne seraient plus au rendez-vous. \u00c0 ce titre, Apple<\/em> ne fait pas exception. Cette derni\u00e8re prend en charge ses iPhone<\/em>, iPad<\/em> et Mac<\/em> pour une dur\u00e9e d\u2019environ six ans. Apr\u00e8s, vous pourrez toujours les utiliser, mais il ne sera plus possible de les mettre \u00e0 jour \u00e0 la derni\u00e8re version du syst\u00e8me d\u2019exploitation iOS<\/em>, iPadOS<\/em> ou macOS<\/em>. Seules des mises \u00e0 jour de s\u00e9curit\u00e9 majeures seront effectu\u00e9es.<\/p>\n

Dites-vous qu\u2019Apple<\/em> n\u2019est pas diff\u00e9rent des autres fabricants en la mati\u00e8re, elle suit le march\u00e9 comme tout autre constructeur. Donc, encore l\u00e0, ce n\u2019est plus un argument.<\/p>\n

Et le co\u00fbt d\u2019achat, qu\u2019en faites-vous ?<\/h4>\n

D\u2019entr\u00e9e de jeu, je vous dirais qu\u2019Apple<\/em> ne fait pas dans le bas de gamme. Sans vouloir faire un mauvais jeu de mots, disons qu\u2019il faut comparer des pommes avec des pommes.<\/p>\n

Les appareils Apple<\/em> sont r\u00e9put\u00e9s pour leur qualit\u00e9 de fabrication et leur durabilit\u00e9. Si j\u2019avais un autre parall\u00e8le \u00e0 faire, je me permettrais une comparaison avec le march\u00e9 de l\u2019automobile. Que voulez-vous conduire ? Une BMW<\/em><\/a> ou une Hyundai<\/em><\/a> ?<\/p>\n

C\u2019est votre choix et votre budget, mais vous ne pouvez comparer les deux uniquement sur la base du prix. De m\u00eame, vous ne pouvez rapprocher un ordinateur portable tout plastique vendu 600$ \u00e0 un MacBook Air<\/em><\/a> en aluminium recycl\u00e9 monocoque avec \u00e9cran haute qualit\u00e9 Liquid Retina<\/em><\/a>, le tout vendu 1300$.<\/p>\n

En conclusion\u2026<\/h4>\n

Voil\u00e0 mes arguments qui me font pencher pour macOS<\/em>. Bien s\u00fbr, je n\u2019ai pas abord\u00e9 le plaisir d\u2019utiliser un \u00e9cosyst\u00e8me compos\u00e9 de deux ou plusieurs appareils Apple<\/em>. \u00c0 ce titre, je vous r\u00e9f\u00e8re \u00e0 ma pr\u00e9sentation de l\u2019automne 2023 sur cet \u00e9cosyst\u00e8me que vous trouverez ici<\/a>.<\/p>\n

En soi, ce seul argument est tr\u00e8s convaincant. Toutefois, comme je l\u2019ai mentionn\u00e9 plus haut, il n\u2019en demeure pas moins que j\u2019utilise les deux syst\u00e8mes d\u2019exploitation \u00e0 la maison, car j\u2019ai \u00e9galement un ordinateur portable sous Windows 11<\/em> qui r\u00e9pond \u00e0 certains besoins d\u00e9j\u00e0 \u00e9num\u00e9r\u00e9s et uniques \u00e0 Windows<\/em>. Cependant, je dois avouer que je pr\u00e9f\u00e8re nettement utiliser mon MacBook Pro<\/em> dans la vie de tous les jours.<\/p>\n

En terminant, j\u2019esp\u00e8re ne pas avoir froiss\u00e9 personne. En m\u00eame temps, j\u2019esp\u00e8re \u00e9galement avoir suscit\u00e9 la r\u00e9flexion et le d\u00e9bat d\u2019id\u00e9es en jetant un pav\u00e9 dans la marre des clivages informatiques. Apr\u00e8s tout, la discussion et l\u2019argumentaire sont l\u2019apanage des avanc\u00e9es et des \u00e9volutions, n\u2019est-ce pas ?<\/p>\n

Au plaisir d\u2019en jaser avec vous !<\/p>\n

Daniel Vinet<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

J\u2019imagine d\u00e9j\u00e0 qu\u2019\u00e0 la simple lecture du titre, votre cerveau s\u2019est mis en branle afin d\u2019accumuler une liste d\u2019arguments en faveur de vos pr\u00e9f\u00e9rences. Je vous rassure imm\u00e9diatement, je ne vous emm\u00e8nerai pas sur le terrain glissant des go\u00fbts et des pr\u00e9f\u00e9rences de chacun, car, comme on dit en bon fran\u00e7ais, les go\u00fbts \u00e7a ne … Continuer la lecture de Windows, macOS ou Linux : quel est le meilleur syst\u00e8me d\u2019exploitation pour nous, simples utilisateurs ?<\/span> →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":43,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1594],"tags":[151,1721,159,86],"class_list":["post-47797","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-chronique-technique","tag-linux","tag-macos","tag-systeme-dexploitation","tag-windows"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/cimbcc.org\/test2\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47797","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/cimbcc.org\/test2\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/cimbcc.org\/test2\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cimbcc.org\/test2\/wp-json\/wp\/v2\/users\/43"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/cimbcc.org\/test2\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=47797"}],"version-history":[{"count":25,"href":"https:\/\/cimbcc.org\/test2\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47797\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":47804,"href":"https:\/\/cimbcc.org\/test2\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/47797\/revisions\/47804"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/cimbcc.org\/test2\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=47797"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/cimbcc.org\/test2\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=47797"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/cimbcc.org\/test2\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=47797"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}