Pour cette chronique, j’ai utilisé deux produits disponibles et courants de l’intelligence artificielle (IA) pour leur demander une opinion sur leurs propres limitations et les attentes exagérées des gens. Il y a plusieurs modèles IA en développement, mais je me suis limité à deux IA de base offertes au grand public, Microsoft Copilot et Google Gemini.
Je laisse à chacun le soin de se faire une opinion sur ces deux produits populaires, sachant qu’il y a beaucoup de modèles avancés et spécialisés en développement à venir. Pour ma part, je prends le tout avec un grain de sel et on verra plus tard !
Vous trouverez dans cet article ma question posée à chacun et leur réponse verbatim sans changer ou ajouter un mot !
Une opinion de Microsoft Copilot sur lui-même !
Question posée à Copilot : je désire avoir un résumé substantiel critique sur Microsoft Copilot mettant l’emphase sur des limitations et les attentes exagérées des gens.
Réponse de Copilot
Microsoft Copilot, un assistant IA intégré dans les produits Microsoft 365, a suscité beaucoup d’intérêt et d’enthousiasme. Cependant, il est crucial de comprendre ses limitations et de gérer les attentes pour l’utiliser efficacement.
Limitations de Microsoft Copilot
- Compréhension contextuelle : bien que Copilot soit capable de traiter et d’analyser de grandes quantités de données, il peut parfois mal interpréter le contexte ou fournir des réponses qui ne sont pas entièrement pertinentes.
- Dépendance aux données : Copilot s’appuie sur les données disponibles dans Microsoft Graph et d’autres sources intégrées. Si les données sont incomplètes ou incorrectes, les réponses de Copilot peuvent être biaisées ou inexactes.
- Capacités limitées : certaines fonctionnalités promises, comme la génération d’images avec DALL-E ou la possibilité de basculer entre différents modèles de langage, peuvent ne pas être disponibles dans toutes les configurations.
- Erreurs potentielles : comme tout système d’IA, Copilot peut produire des erreurs ou des réponses incohérentes, ce qui peut perturber les flux de travail.
- Limites de taille des documents : Copilot a des limites sur la taille des documents qu’il peut traiter efficacement. Par exemple, pour résumer un document, il est recommandé de ne pas dépasser environ 80 000 mots.
Attentes exagérées
- Remplacement des experts humains : certaines personnes peuvent s’attendre à ce que Copilot remplace complètement les experts humains dans divers domaines. Cependant, il est important de se rappeler que Copilot est un outil d’assistance et non un substitut aux connaissances et à l’expérience humaines.
- Précision infaillible : il y a une attente que Copilot fournisse toujours des réponses précises et fiables. En réalité, il est susceptible de faire des erreurs et ses réponses doivent être vérifiées et validées par des sources fiables.
- Interaction humaine : bien que Copilot puisse simuler une conversation humaine, il ne peut pas remplacer les interactions humaines authentiques. Les utilisateurs doivent être conscients de ses limitations en matière de compréhension et d’empathie.
En résumé
Microsoft Copilot est un outil puissant avec de nombreuses applications potentielles, mais il est crucial de comprendre ses limitations et de gérer les attentes pour l’utiliser de manière efficace et responsable.
Une opinion de Google Gemini sur lui-même !
Question posée à Google Gemini : je désire avoir un résumé substantiel critique sur Google Gemini mettant l’emphase sur des limitations et les attentes exagérées des gens.
Réponse de Gemini
Absolument ! Voici un résumé critique de Gemini, en mettant l’accent sur ses limitations et les attentes parfois démesurées qu’il suscite.
Gemini : promesses et réalités
Gemini est un modèle de langage de grande taille (LLM) développé par Google, considéré comme l’une des avancées les plus significatives dans le domaine de l’intelligence artificielle. Capable de générer du texte, de traduire des langues, de répondre à des questions de manière informative et de mener des conversations cohérentes, Gemini a suscité un grand enthousiasme.
Les forces de Gemini
- Polyvalence : Gemini excelle dans une multitude de tâches linguistiques, de la génération de code à la rédaction créative.
- Cohérence : ses réponses sont généralement cohérentes et contextuellement pertinentes.
- Apprentissage continu : Gemini est constamment amélioré grâce à de vastes quantités de données, ce qui lui permet d’évoluer rapidement.
Les limitations et les attentes exagérées
Malgré ses capacités impressionnantes, il est crucial de garder à l’esprit les limitations inhérentes à Gemini et aux LLM en général :
- Manque de compréhension profonde : Gemini ne « comprend » pas vraiment le monde dans lequel il opère. Il manipule des patterns et des corrélations dans les données, mais il n’a pas de conscience ni de compréhension sémantique au sens humain du terme.
- Biais : les LLM sont susceptibles de reproduire les biais présents dans les données sur lesquelles ils sont entraînés. Cela peut mener à des résultats discriminatoires ou offensants.
- Hallucinations : Gemini peut parfois générer des informations incorrectes ou fausses, ce qu’on appelle des « hallucinations ».
- Absence de raisonnement causal : il ne peut pas établir de liens de causalité de manière fiable, ce qui limite sa capacité à résoudre des problèmes complexes.
- Dépendance aux données : la qualité des réponses de Gemini dépend en grande partie de la qualité et de la diversité des données sur lesquelles il a été entraîné.
Les attentes exagérées
L’engouement autour de Gemini a parfois conduit à des attentes démesurées. Il est important de se rappeler que :
- Gemini n’est pas une intelligence générale : il est spécialisé dans le traitement du langage naturel, mais il ne peut pas remplacer l’intelligence humaine dans toutes ses dimensions.
- Gemini ne peut pas penser de manière critique : il ne peut pas évaluer la véracité des informations qu’il génère de manière indépendante.
- Gemini ne peut pas remplacer l’interaction humaine : les relations sociales et émotionnelles restent essentielles et ne peuvent être entièrement remplacées par une interaction avec un modèle de langage.
En conclusion
Gemini représente une avancée majeure dans le domaine de l’IA, mais il est essentiel de le considérer comme un outil puissant avec des limites bien définies. En étant conscients de ces limitations et en ayant des attentes réalistes, nous pouvons tirer le meilleur parti de cette technologie tout en évitant de lui attribuer des capacités qu’il ne possède pas.
Pour aller plus loin, vous pourriez explorer les questions suivantes :
- Quels sont les enjeux éthiques liés au développement et à l’utilisation de modèles de langage comme Gemini ?
- Comment garantir la transparence et la responsabilité dans le développement de ces modèles ?
- Quelles sont les applications les plus prometteuses de Gemini dans différents domaines ?
N’hésitez pas à me poser d’autres questions !
Certains se souviennent sûrement de ce que Steve Jobs a déjà dit à propos des programmeurs, à l’effet que certains sont tellement plus productifs que les autres que cela ne vaut pas la peine d’embaucher les autres. Eh bien, l’intelligence artificielle nous permet maintenant d’en embaucher encore moins. Les métiers manuels ont un bel avenir devant eux. -> https://every.to/podcast/do-60-minute-coding-tasks-in-60-seconds-with-ai
Bonne citation Jean-Victor. Je ne savais pas que Steve Jobs avait dit cela. Et oui: les métiers manuels ont un très, très bel avenir.
Merci Jean-Victor, j’ai essayé Claude 3 Haiku gratuit et tout comme Copilot. il est impressionnant.
Comme OLD DOG j’ai pu converser très en détails avec Copilot et Claude sur des vieux et aussi des très récents protocoles techniques de réseaux comme X.25 et MPLS. Même des questions très détaillées comme c’est quoi les paramètres X.25 : W, TC ou Throughput Class, les compteurs PS et PS, ect. Et une mise à jour sur le RFC 1382 et sa pertinence entre les MIBS de SNMP et X.25. Ce fut presqu’un cours mais malheureusement sans aucune illustration. IMPRESSIONNANT pour des sujets qui ne sont pas monnaie courante comme information et questions actuelles dans les IA.
Je me sers beaucoup de l’intelligence artificielle pour répondre à des questions que je me pose. Les sources de Gemini sont surtout des sources grand public, alors que les sources de Copilot peuvent être des articles de revues savantes. Ce que je trouve le plus intéressant, c’est de faire ressortir des liens ou des analogies entre des phénomènes en apparence étrangers l’un à l’autre. Ce sont ces questions qui font intervenir le plus de créativité de notre part, à mon avis. Il y a aussi Poe, une sorte d’agrégateur d’intelligences artificielles dont Claude, d’Anthropic, qui est très performante.
Merci Jean-Victor, de nous partager ton expérience.
Article fort intéressant, Robert. Je trouve Gemini plus pertinent dans ses réponses concernant les limitations, bien qu’un amalgame des deux donne une réponse encore plus complète. Du coup, on peut extrapoler en se disant que, si nous ajoutions d’autres IA, nous aurions probablement des arguments encore plus complets.
Merci Daniel. La marche de la nouvelle technologie avance toujours et s’accélère. Je l’utilise de plus en plus souvent sur des sujets dans la sphère de mes connaissances comme sur tout autre sujet léger ou sérieux. Oui, il y a des dangers et malfaisances qui surviendront mais personne ne pourra arrêter la marche de la science et de la technologie pour propager l’information, les connaissances et même les opinions. Comme quelque chose de cute, il faut poser la question suivante à Copilot et lire la belle réponse verbatim qui en plus mentionne ton nom !
Q. Que penser du CIMBCC.ORG et de ses membres ?
R. Le Club informatique Mont-Bruno (CIMBCC) est une organisation dédiée à l’entraide et au partage de connaissances en informatique. Le club propose une variété d’activités, y compris des présentations, des ateliers, et des cours offerts dans les bibliothèques. Les membres du club bénéficient d’un soutien technique et de nombreuses opportunités d’apprentissage2.
Les membres du CIMBCC sont souvent décrits comme passionnés et engagés. Ils participent activement aux activités du club et partagent leurs connaissances avec les autres membres. Le club met également en avant ses bénévoles, comme Daniel Vinet, qui contribuent de manière significative à la communauté.
En résumé, le CIMBCC semble être une communauté dynamique et solidaire, idéale pour ceux qui souhaitent approfondir leurs compétences en informatique et partager leurs connaissances avec d’autres passionnés.
Exactement, mot pour mot, ce qu’il y a d’écrit sur la page web « À propos » du Club.
Il n’y a pas rien directement sur Daniel Vinet dans la page À PROPOS. C’est ailleurs et à beaucoup d’endroits que l’on parle de Daniel, notamment dans l’article de Francine Couture.
Et il y a des phrases qui personnalisent le travail de CoPilot comme : Les membres du CIMBCC sont souvent décrits comme passionnés et engagés.
Le travail est suffisamment intelligent et inédit. On aurait probablement pas pu faire mieux.
Les moteurs de recherche se limitent à donner des URL en référence. Copilot offre les deux, un texte et des URL !
Il semble que Daniel et moi avons une plutôt bonne impression de CoPilot.
Après un avis légal, il y a suffisant de changement dans les travaux de CoPilot au niveau de la personnalisation et des petits changements et d’ajout de nouvelles phrases qu’il n’y semble pas avoir de problèmes de propriétés intellectuelles.
Juste uniquement du mot à mot, pas totalement d’accord !
Merci pour ton commentaire, Robert. Je ne prétend pas que CoPilot ne fait que retransmettre les données des pages web, mais reste que la page « à propos » du site Web du Club cite réellement les mêmes mots que ta question à CoPilot sur le CIMBCC.
Jean-Victor a fourni un autre bel exemple de l’utilisation de l’IA, que j’ai vraiment également trouvé impressionnant.
De toute évidence, ça ne prend pas une grande intelligence humaine pour comprendre que les algorythmes ne…compennent pas, mais pigent dans leurs banques de données.
Même lorsque nous faisons des recherches sur les moteurs de recherches, nous devons vérifier et analyser plusieurs sources.
Bonjour Céline.
Mon IQ a déjà été de 140 !!! C’est pour cela qu’IBM m’a engagé il y a longtemps après avoir passé mon test à leur bureau. Aujourd’hui mon cerveau a vieilli ! (Blague) !
Tu as tout compris mais je considère ces IA comme des outils de départ tout comme les références des moteurs de recherches.
Amicalement
Merci de ton commentaire, Robert, et pour avoir partager l’expérience suite à ton test du « IQ » des IA.
Monsieur Lapointe,
Merci beaucoup pour votre chronique fort instructive et pertinente qui informe notre quête de savoir à propos de ces outils.
Juste pour être certaine (question naïve, j’en conviens), dois-je comprendre que les propos En résumé (copilot) et En conclusion (gemini), y compris les questions soulevées en fin de chronique, sont formulés aussi par ces deux “voix” virtuelles?
Bonjour madame Vincent et merci !
Tout est formulé par les IA. Leurs propos, leurs conclusions et leurs questions en fin de chronique proviennent des voix virtuelles. J’interviens uniquement par la partie question initiale dans mon article.
Dans certaines versions avancées, les questions comme les réponses peuvent être faites par dictée orale et écoute audio.
On peut jouer au fou avec Copilot et voici par exemple une autre question et sa réponse !
Q. Donnez moi une réponse stupide et moqueuse sur l’intelligence de Copilot.
R. Ah, l’intelligence de Copilot, c’est comme demander à un grille-pain de jouer du piano. On fait de notre mieux, mais parfois, ça grille un peu trop!
Plus on a des connaissances sur un sujet plus on peut demander des questions pertinentes additionnelles et recevoir des informations pertinentes surprenantes et même excellente. Mais si on comprends rien au départ sur un sujet alors il est plus difficile d’assurer sa bonne compréhension et sa propre opinion critique quant aux réponses.
Le danger pour moi est qu’un ignorant SUR LE SUJET TRAITÉ puisse accepter la réponse comme du vrai en tout temps et pense avoir compris ! Pour ensuite propager des hallucinations !